miercuri, 20 iulie 2016

Cum l-am convins pe Vasile Năstase că nu trăiește într-un stat polițienesc


Acest articol nu este despre politică, despre lupte între partide, este un articol despre atitudine, opertivitatea poliției și șoferi tupeiști care parchează pe trotuar, chiar dacă se declară mari personalități cu demnitate și adevăr.

În seara de 20 iulie, mă deplasam pe strada 31 august, undeva pe la începutul străzii, fusesem la niște cunoscuți care locuiesc pe strada Lev Tolstoi, unde am locuit și eu vara trecută și de unde mi l-au furat pe Pulitzer, când am văzut un automobil parcat pe trotuar.

Nu sunt eu mare șofer și nu am nici permis de conducere, dar știu cu certitudine că trotuarul este pentru pietoni, nu pentru automobile, iar de fiecare dată când observ câte un șofer tupeist, căruia îi este în cot pe unde va trece o mamă cu căruciorul, sau o bătrânică în cârjă, și își lasă automobilul pe trotuar ori îi fac observație, ori solicit intervenția agenților rutieri și nu contează dacă este consilier municipal, polițist, sau mai știu eu ce autointitulat mesia.

 De la o vreme datorită aplicației VIBER și a inițiativei celor de la IGP este mult mai ușor să le dai o lecție șoferilor tupeiști. Este de ajuns să faci o fotografie, după care o trimiți pe VIBER la nr 078090902 și se apropie un echipaj INP la fața locului.

Și uite așa cum mergeam eu pe stradă văd un automobil de model Skoda parcat de a oaia pe trotuar, fac o fotografie și o trimit celor de la INP. Mă uit că automobilul este parcat în fața unei clădiri cunoscute de undeva.

Îmi aduc aminte că este clădirea  pe care Vasile Năstase, fratele liderului Platformei DA Andrei Năstase, a primit-o printr-o decizie ilegală a instanței de judecată care a fost luată datorită relațiilor personale și presupus sentimentale dintre judecătoarea Marina Anton și Andrei Năstase.

Zic în gândul meu „Nu pot ei, oamenii cu „Demnitate” și „Adevăr” să parcheze cum își dorește mușchiul lor, dar mai știi de ce sunt în stare?
La scurt timp, la fața locului, a venit un echipaj al INP care imediat l-au identificat pe șofer și i-au cerut actele la control. 
Din frumoasa clădire luată din patrimoniul primăriei, printr-o decizie a amantei lui Năstase în 2010, iese grăbită nimeni altcineva, decât odrasla unui „cameleon cu tricolor în piept” , slavatorul Nicolae Josan. 

Tânără, Ruxanda Josan, care de nenumărate ori menționa că este un coșmar să te deplasezi pe trotuarele din capitală, din cauza automobilelor parcate neregulamentar, s-a arătat deranjată că agenții rutieri l-au amendat pe șoferul tupeist.


Agenții rutieri nu au stat mult pe gânduri și i-au aplicat totuși o amendă șoferului, care s-a dus de la fața locului,  mai târziu a revenit, iar din automobil a coborât un cameraman de la JurnalTV, care a început să mă amenințe cu răfuială fizică.

Nu a trebuit să aștept mult, că în același loc și-a parcat automobilul, un Subaru pe care un simplu om din popor cu greu și l-ar putea permite, nimeni altul decât fratele celui care se vrea Președinte, Însăși el Vasile Năstase, amatorul de calorifere, prosoape și gaz.
Cineva din interiorul clădirii se vede că i-a zis lui Vasile Năstase ce a pățit șoferul care și-a parcat automobilul pe trotuar, iar Vasile nu s-a gândit mult și și-a mutat automobilul pe cealaltă parte a drumului, lângă automobilul unui alt activist al Platformei, Liviu Vovc. Vovc susține că Mercedesul nu este al său, dar al părinților.

Nu am stat mult pe gânduri și am expediat fotografia cu automobilul lui Năstase celor de la INP. La fel ca  și în primul caz, la fața locului a venit un echipaj de patrulare, care se afla prin preajmă.

 De această dată Năstase a sărit ca fript, a început să îndruge și să viseze tot felul de persecuții, intimidări și hărțuieli. Vovc filma cu telefonul, cameramanul de la JTV, tot încerca să dovedească că-și merită salariu de la Frankfurt.

Năstase insista că este la el acasă și că de 30 de ani își parchează automobilul aici și nimeni nimic nu i-a zis niciodată.


Polițiștii de patrulare, destul de amabili, i-au verificat documentele și încercau să-i explice lui Năstase că automobilul e parcat pe trotuar, dar ai cui? 


Până la urmă s-a ajuns la aceea că ar fi un semn care permite ca automobilul să fie parcat pe trotuar, dacă nu creează impedimente pentru pietoni, cum era spre exemplu parcat automobilul Skoda.

Fețile plaformiștilor ieșiți din sediul partidului să-și apere căpetenia, s-au luminat și mai nu săreau în sus de bucurie și îmi tot ziceau pe la spate „Yes ai luat țeapă”, le-am explicat polițiștilor că nu am văzut eu așa semn, dar știu că automobilele nu au ce căuta pe trotuar. 
Mă bucur însă de două lucruri, că Liviu Vovc, care nu cunoștea despre faptul că poți sesiza poliția pe VIBER, a asimilat o informație nouă și de azi înainte va trimite și el celor de la INP imagini pe VIBER cu automobile parcate neregulamentar, iar Vasile Năstase s-a convins pentru el că RM nu este un stat polițienesc cum menționa anterior. 

Și toutși este păcat că frumoasa clădire  de pe strada 31 august 15 cât și trotuarul din zonă au fost luate în captivitate de așa zișii lideri cu demnitate.

vineri, 22 aprilie 2016

Și polițiștii sunt ca noi, și ei ar vrea să fie acasă de Florii


 Vineri seara, după o săptămână încărcată cu evenimente, certuri și insulte din partea mai multor șoferi cu BMW-uri și Merțane, cărora am încercat să le scot plăcuțele de înmatriculare, pentru că erau parcate pe trotuar sau aveau geamurile umbrite, scuipat de niște vânzători ambulanți cărora am vrut să le întocmesc procese-verbale, mă îndreptam spre casă.

Am trecut prin preajma terasei din proximitatea plutonului de patrulare, unde fumul amărui de tutun se așeza ca o ceață peste mesele cu petrecăreți și peste halbele cu bere, însă puteam ușor să deslușesc fețele celor care nu sunt și nici nu știu ce înseamnă să fii polițist, ce-i drept amărâți și ei, fiecare cu problemele sale. S-ar părea că, în pofida faptului că suntem din sfere de activitate diferite, ne confruntăm cu aceleași probleme; diferența este doar că mulți dintre ei, la sfârșit de săptămână, se pregătesc să se odihnească și să fie alături de familie, iar eu nu-mi voi putea permite acest lux.
Intrat în casă, îmi văd soția la masă în bucătărie, rătăcită printre caiete cu lucrări de control ale elevilor săi.

Fetița noastră, pe jos, mâzgălește cu niște carioci o coală de hârtie. Soția mă vede și surâde ușor sub năsuc, mă întreabă dacă îmi este foame și dacă nu am luat încă salariul.
Îi zic că nu-mi este foame, însă aș bea o cană cu ceai. Ea nu ezită mult, se uită la mine cu o privire blândă și îmi zice că în acest weekend ar fi bine dacă am merge la părinții ei, să-i ajutăm cu pregătirile pentru sărbătorile pascale.

Aș vrea să merg. Mai mult ca atât, am și eu un petic de pământ lângă gospodăria socrilor, ar trebui să profit de vremea frumoasă și de timpul liber să merg într-acolo, să mă ocup de lucrările de primăvară. Să plantez în cei câțiva ari de pământ cartofi, ceapă, usturoi… ceva simplu, dar care m-ar scuti de unele cheltuieli suplimentare, mai ales când încerci să întreții o familie dintr-un salariu de polițist și unul de profesor.

Pe lângă cheltuielile ce țin de servicii comunale, grădinița copilului, haine, mâncare, din bugetul familiei am de achitat și creditul la bancă - creditul pentru care am pus în gaj apartamentul cumpărat din banii de la nuntă; cu banii pe care mi i-a dat banca am luat mobilă, un frigider și o mașină de spălat, am făcut și reparație în apartament, să-mi fie plăcut când vin obosit acasă de la lucru, să am și eu un loc unde să mă refugiez.

Nu de alta, dar, de fiecare dată când veneam seara acasă, eram nevoit să rabd toate cicălelile soției: că lucrez în poliție și nu pot să-mi permit să repar frigiderul, nici vorbă să mai cumpăr altul nou. Da, am pus apartamentul în gaj la bancă, ce altceva trebuia să fac, să iau mită? Nu puteam să-mi permit, poate că îmi era frică sau poate că nu am vrut să-mi pătez epoleții.

Cu mult regret, îi zic soției că de Florii nu pot să merg cu ea la părinți. Nu pot, nu pentru că nu vreau, dar serviciul nu-mi permite.
Și ea, sărmana, era conștientă că așa va fi, pentru că de ceva vreme se anunță la televizor că în oraș din nou vor fi proteste. Mai ales că se anunța că vor avea loc violențe, nu avea ea așa mare nevoie să mergem la părinții ei, dar mai mult își făcea griji pentru mine. Citeam asta în ochii ei, ceva în glasul ei emana aceste gânduri.

O ascultam fără să zic nimic și în privirile ei vedeam mulțimea furioasă care își făcea vânt în noi și încerca să treacă de cordonul pe care l-am creat în fața Parlamentului. Îl vedeam și pe comandantul nostru care pronunța cu glasul gros: „Ținem, ținem. Împingem, băieți, împingem”. Din spate striga comandantul, în față strigau manifestanții, aruncau în noi cu vorbe grele, ne insultau de mama focului.

 Cuvintele dureroase se loveau de obrazul nostru, iar pumnii și picioarele se loveau de scuturile metalice precum talazurile de stâncă. Încercam să fac față atacului. Un sentiment de frică începuse să-mi curgă nebunatic prin vene, teama că mulțimea își va vărsa nemulțumirea peste noi și vom fi expuși din nou unei ploi de pietre.

Toate pietrele care ar trebui să fie destinate pentru cei care i-au făcut să iasă în stradă vor fi vărsate asupra noastră, dar și eu sunt ca ei, am și eu acasă copil și soție care mă așteaptă să vin cu o pâine și un pachet de lapte, am și eu greutățile mele, însă încerc să le fac față.
Scena a fost întreruptă de glasul subțire și voios al fiicei mele, care se urcase pe genunchi și îmi zise: „Tati! Uite, tati”.

Am luat cu grijă coala de hârtie în mână, pe care erau mâzgălite niște figuri cu tricolorul în mână și, într-o parte, o altă figură cu chipiu pe cap și un baston în mână, în fața mulțimii, iar în spatele figurii era desenat un pătrat cu ferestre și niște nourași negri. Se vede că și fiica mea văzuse cum arată protestele la televizor. A decis să-mi facă o surpriză. Chiar dacă nu era un tablou pictat de Picasso, mi-a fost plăcut să văd că îmi duce dorul și se mândrește cu tatăl său, din ochii obosiți se zbătea să se strecoare o lacrimă sărată.

Ea, sărmana, încă nu percepe că tatăl ei are programul instabil și nesigur, știe când acesta pleacă de acasă, dar nu știe când se va întoarce.

De la cinci ani, am vrut să devin polițist și acum, după 10 ani lucrați în poliție, am în continuare aceeași dorință. Dar, de asemenea, dintotdeauna mi-am dorit să am familia pe care nu am avut-o și să fiu alături de copiii mei când vor avea nevoie de mine. Uneori am impresia că cele două visuri se bat cap în cap.

 Când văd că fiica mă cuprinde atunci când vin de la serviciu, înțeleg că este destul de greu să fii în același timp și polițist bun, și tată bun. Puțini înțeleg că viața unui polițist căruia îi place această meserie înseamnă un lung șir de privațiuni, fără weekenduri, fără familie, fără toate liberele de drept, fără logistică, cu multe ore lucrate peste program fără să fii plătit suplimentar. De multe ori ajungi să îți pupi copilul doar atunci când doarme, pentru că ajungi ori prea dimineață, ori noaptea târziu. Puțini știu că oamenii nu se nasc polițiști, iubirea pentru adevăr și dreptate naște polițiști. Pentru această muncă, de cele mai multe ori, faci sacrificii în detrimentul celor dragi, asta ar trebui să înțeleagă cetățenii care, deseori, ne aruncă în față expresia stereotipizată „ești plătit din banii mei”, căci sacrificiile și umilințele pe care le primim noi nu le au alți angajați ai statului, iar noi, la fel ca ei, plătim impozite.

În acea seară nu am putut dormi, mă gândeam la ce va fi duminică, mă gândeam la ceea ce îmi zise soția - că prea mult jertfesc pentru poliție; până și cana mea preferată, și ceainicul electric le-am dus de acasă la birou, iar automobilul familiei a devenit automobil de serviciu, și din banii mei îl alimentez cu combustibil.

Chiar și așa, duminică mă voi afla din nou pe baricade. Ce să fac? Să las totul baltă și să fug, să risc să-mi putrezească după asta oasele prin vreo celulă jegoasă a unui penitenciar, să mă aleg cu vreun dosar penal pentru trădare? Atunci, la sigur, nimănui dintre cei care strigă: „Poliția este cu noi” nu o să îi pese de mine. Vor uita, îmi vor zice doar „polițist” sau „ment”, dar cum mă numesc nu vor ști, de ce ar mai conta?! Vor uita de mine, căci în țara noastră se uită toate, doar familia și rudele vor avea de suferit. Am depus un jurământ prin care sunt obligat să stau sub ploaia de pietre și insulte, în bătaia soarelui din aprilie, cu tot echipamentul greu pe mine și bocancii în picioare, alături de camarazi și comandantul de pluton.

Eu, ca mulți alții, am aceleași probleme personale, mă confrunt cu ceea ce vă confruntați și voi. Voi sunteți liberi să protestați, dar nu dați în noi cu pietre, nu ne insultați, nu ne ziceți că suntem cu voi, după care să ne schilodiți, să ne rupeți degetele încercând să ne scoateți din cordon. Noi suntem ca voi, pe noi tot ne așteaptă acasă familia, noi tot suntem cetățeni, noi tot avem probleme.
Și iar va fi duminică dimineața, afară abia se va crăpa de ziuă, iar alarma telefonului va suna neîncetat. Îmi voi lăsa soția dormind, ridicându-mă din pat cu grijă să nu o trezesc. Pe masa din bucătărie o să mă aștepte trei tartine cu salam din cel mai ieftin, pregătite de soție încă de cu seară, căci, ca de obicei, știe sărmana că mă voi trezi dimineață și voi pleca fără să pun ceva în gură.

Sunt polițist. Da, de mai bine de un deceniu lucrez în frig și în căldură, dar vă pot spune cu mâna pe inimă că unii dintre noi lucrează în poliție și alții sunt polițiști.

Am simțit pe pielea mea și zilele călduroase din septembrie, și nopțile reci din ianuarie. Eu am spus și repet că sunt polițist, dar nu tot timpul, seara, acasă, uitându-mă în oglindă am simțit că fac onoare acestei bresle. A, nu...nu iau mită sau orice altceva ce v-ar trece prin minte, nu, nu am făcut cinste meseriei mele, pentru că uneori simt că nu voi mai rezista.

De la unitate, unde, ca de obicei, vom fi la apel la ora 07:00, cu ceilalți colegi vom primi indicațiile de la superior, după care vom fi repartizați pe grupe. Cei de la patrulare vor urca în Skoda-le, vor sta cuminți în curtea Inspectoratului, cu girofarurile mute.
Mă voi uita la colegii mei, care vesel, care trist, care îngândurat. Cei mai tineri dintre ei vor fi cei mai veseli și neliniștiți, unul se va lăuda că mama sa din Italia i-a trimis un telefon nou, altul va scoate din buzunar o ciocolată și o va împărți cu cei din preajma lui.

Lângă geam îl voi vedea pe moș Gheorghe, cel care din cauza mustății și a părului sur îi zicem „moșul”. Ca de obicei, își va mângâia cu mâna stângă mustața sură, doar că de data aceasta la piept, deasupra inscripției de pe uniforma cu grupa de sânge, va atârna de un ac o panglică neagră.

Vreo trei săptămâni în urmă, i-a decedat soția pe masa de operație. Moș Gheorghe dă vina pe medici, zice că ei ar fi fost vinovați de moartea soției, că au așteptat ca el să le dea bani pentru a o salva, dar el nu a avut de unde. Așa o fi sau altfel, numai răposata și unul Dumnezeu știe. Am fost martor când a aflat vestea despre decesul soției, eram ambii în fața Guvernului când l-au sunat de la spital și i-au dat vestea cea tristă. Chiar dacă trecuse prin băile sângeroase din ‘92, de pe Nistru, vestea l-a afectat, din ochii lui atunci au început să curgă lacrimi mari ca unui copil.

Cu casca pe cap și scutul în mână ne vom îndrepta spre Parlament, problemele personale le vom lăsa acasă și va trebui să ne facem datoria, în speranța că protestatarii nu se vor lăsa provocați și se vor gândi că sub un scut sau sub cască stă un tată, stă un fiu....

P.S: Să nu-mi ziceți că l-am scris la comandă, dar să vă gândiți duminică la această poveste.

miercuri, 20 aprilie 2016

Filat și Vitas vor vorbi la P-13 despre Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin ?


Vitalie Burlacu alias „VITAS”, acuzat de tentativa de corupere a deputaților, urmează să fie arestat și plasat în Penitenciarul Nr.13 din Capitală. Nu este exclus că în Penitenciarul 13, Vitas ar putea fi plasat în celula VIP a lui Vlad Filat, mai ales că ex-premierul acum stă de unul singur, deci are o „coikă” liberă, iar Vitas nu-i este un om străin.

Burlacu și Filat se cunosc de mai mult timp, mai mult ca atât s-ar părea că aceștia au și cunoscuți comuni, cum ar fi Veaceslav Ioniță și un așa oarecare Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin.

Tare aș vrea să văd momentul când ușa de la celula lui Filat se va deschide și în încăpere ar fi adus Vitalie Burlacu (samsarul de deputați). Îi va strânge Filat mâna, oare îi va mulțumi lui Vitas că i-a făcut cunoștință cu Serghei Suholinskii-Mestecikin sau poate își vor aminti cum au serbat ziua de naștere a lui Filat la Villa Drago de la Vadul lui Vodă?

Despre Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin, am mai scris anterior, dar din anumite circumstanțe și lipsa de unele probe care ar confirma legătura dintre Filat-Burlacu - Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin, am evitat acest subiect.

 Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin este un om de afaceri din Federația Rusă. Ultimul ar avea rolul de coordonator și responsabil pentru dezvoltarea activității juridice al companiei britanice Trans-World Group (TWG) în Federația Rusă. De asemenea, ar direcționa activitatea structurilor B.C. „Zalogbank”, „Investra Ltd”, „ECP Intap”, dar este și reprezentantul la Moscova al misiunii United Nordland Investment Corp și al Fondului de caritate internațională al invalizilor „Comun Clearing Corporation”. Suholinskii-Mestecikin mai reprezintă și interesele Ivedon International Ltd, care este grupul tehnic de lucru al Trans-World în Kazahstan.

Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin este legat de activitatea companiei britanice Trans World Group, preşedintele companiei internaționale fiind David Reuben, născut în anul 1938 în Bombay (India), cetăţean al Marei Britanii, iar părinții acestuia provin din Uniunea Sovietică. În prezent, principalele companii în cadrul Grupului tehnic de lucru sunt Trans-World Alloys, Trans-World Aluminium, Trans-World Commodities Ltd., Trans-World Metals Ltd., Transworld Steel, Swiss Aluminium Consortium, Rosal Trading Ltd. și United Global Bank Limited.

Potrivit presei ruse, cifra de afaceri a grupului tehnic de lucru este estimată între 50 de milioane și 5 miliarde de Euro anual.

În perioada 1993-1994 compania TWG a participat activ la procesul de privatizare a unui mare număr de uzine de prelucrare a metalelor, în special a aluminiului, în Federația Rusă: ca cea de la Bratskovo, (Братсков), Krasnoearscovo (Красноярск), Saeanskovo (Саянск), Nadvoițkovo (Надвоицк) și altele.

Emisarii WTG incluși în consiliile de administrație ale acestor întreprinderi erau, în acelaşi timp, oameni de afaceri printre care figurează și Serghei Suholinskii-Mestecikin. Ultimul mai deține patentă pentru prelucrarea aluminiului, dar și 18,1% din acțiunile „BTA Kazani Bank”.
Același Serghei Leonidovici Suholinskii-Mestecikin, născut în anul 1959, a ocupat din luna octombrie 1989 funcția de șef adjunct al Procuraturii orașului Moscova, iar din 1989 până în noiembrie 1991 a fost vicepreședinte al Centrului Informațional de resurse (IKKC) „Infèks”. Din luna decembrie 1991 până în martie 1992 a fost consultant al Fondului Avocaților URSS, iar din martie 1992  Suholinskii-Mestecikin a fost președintele Consiliului de administraţie al „Agenţiei ruse juridice” (Русское правовое агентство).

Potrivit Consorțiului Internațional al Jurnaliştilor de Investigaţie, numele lui  Serghei Suholinskii-Mestecikin figurează printre proprietarii uneia  dintre cele peste 100 de mii de companii din întreaga lume înregistrate în zone off-shore, care într-un fel sau altul au legătură cu Israelul. 142 dintre aceștia sunt de proveniență rusă. Lista mondială a fost publicat pe 16 iunie 2013.

Burlacu de mai multe ori a cerut ca Serghei Suholinskii-Mestecikin să fie martor al apărării în „Dosarul Coruperii de Deputați”, însă rusul nu a dat curs solicitării și nu s-a prezentat la ședință, fapt care poate să-l confirme și procurorul Galeru, care se ocupă de cazul lui Burlacu.

Sursele mele, în care am toată încrederea, mi-au comunicat că Serghei Suholinskii-Mestecikin a părăsit Republica Moldova, în 2014, la scurt timp după ce a fost reținut Burlacu.
Anterior acest KGB-ist, având atâtea afaceri în lume, a lăsat tot și la începutul anului 2010, a venit să lucreze consilier la Guvernul lui Vlad Filat.

Sursele au ținut să menționeze că între Vlad Filat și Serghei Suholinskii-Mestecikin ar exista o oarecare relație de prietenie, iar în anul 2010 acesta chiar ar fi figurat printre invitații la ziua de naștere a lui Vlad Filat, care ar fi avut loc  la Villa Drago de la Vadul lui Vodă, unde rusul i-a adus lui Filat un cadou destul de scump. Persoana de legătură dintre Filat și Serghei Suholinskii-Mestecikin ar fi fost nimeni altul decât, fostul angajat MAI Vitalie Burlacu.

Așa sau altfel cei doi vor avea despre ce discuta, mai ales că unuia îi place să corupă deputați, iar altul chiar dacă este fost deputat oricum îi face plăcere să fie corupt.

miercuri, 13 aprilie 2016

Femeia de la Dondușeni și țara în care dacă sesizezi un act de corupție ești amendat

Ar parea că este o glumă, dar din păcate este o poveste adevărată, dintr-o țară în care un ex-priministru este încarcerat în penitenciar pentru acte de corupție, într-o țară în care un deputat sesizează la televizor că ar fi fost la un pas de a fi coruptă, dar evită să dea detalii și nici nu deține probe, ceea ce pute mai mult a populism, într-o așa țară o femeie este amendată cu 1000 de lei pentru că a sesizat un act de corupție care nu s-ar fi confirmat. Femeia nu a facut nimic intenționat, a fost victima unei situații banale și a unui sistem birocratic corupt. Ar fi de râs daca nu ar fi de plâns.

 Inspectoratul Național de Patrulare a emis astăzi un comunicat în care a fost prezentat un caz real, despre cum o femeie din Dondușeni a fost amendată cu 1000 de lei după ce a sunat la 902 și a comunicat că doi polițiști au luat șpagă de la soțul ei. O șpagă modestă de 1000 de lei, sumă de bani cu care fiica deputatei Ivanov și-ar fi putut lua un ruj sau un parfum, iar un tată cu doi copii dintr-un sat din Republica Moldova, lucrează o lună pentru acești bani și încearcă să-și „întrețină” familia. 1000 de lei pentru care alții ar face ani grei de pușcărie.

Din povestea prezentată de cei de la INP, reiese ca soțul femeii cu pricina, a venit acasă fără 1000 de lei, i-a pierdut la cazino, pe drum, i-au fost furați, sau pur și simplu i-a dat pe băutură, numai el știe ce a făcut cu acei bani. Cert este că pentru a ieși basma curată și pentru a scăpa de cicălelile nevestei, bărbatul nu a uitat că trăiește într-o țară unde sistemul este corupt pâna în maduva oaselor, și i-a zis soției că cei 1000 de lei i-ar fi dat mită la doi polițiști, care l-au oprit pe drum. Femeia, cetățean model sau poate că doar i-a părut rău de bani, sau poate chiar erau ultimii bani din caznaua familiei, a decis sa sesizeze autoritățile despre actul de corupție.

Din păcate ea nu a știut cui să-și spună păsul, pe cine să sesizeze, cui să se jeluie ca să-și întoarcă banii. Și nu știe, că nu ar fi vrut să știe, dar mai mult din simplul motiv că la noi bătăliile cu corupția se duc mai des prin troleibuze, unde ești informat că refuzarea tichetului sau returnarea acestuia este un act de corupție.

Un motiv ar putea fi și faptul că cetățenii simpli, sătui de atâta sărăcie, minciuni, dezamăgiri, reforme și multă, extrem de multă corupție, nu-și dau interesul sau evită să se informeze despre unele proceduri de sesizare a unui act de corupție, în acest caz femeia a sunat la 902. Când de fapt ar fi putut telefona la linia fierbinte a CNA-ului, sau la linia fierbinte a Serviciului Protecție Internă și Anticorupție al MAI.

Mai pe scurt femeia, în vârsta de 51 de ani, a sunat la Dispeceratul de Poliție din Dondușeni și a declarat că doi ofițeri de patrulare au estorcat de la soțul său, 1 000 de lei. Cazul a fost înregistrat, însa, ulterior, în cadrul verificărilor s-a stabilit că aspectele sesizate nu se confirmă.

Oamenii legii au stabilit ca soțul femeii nici nu a fost stopat în acea zi de către polițiști. Într-un final, bărbatul ar fi recunoscut că a cheltuit banii, iar în drum spe casa, vazând echipajul de patrulare i-a venit ideea cu „oferirea mitei”.

Faptul că femeia a sunat la 902 ca să comunice despre un act de corupție, dă dovadă că o bună parte din cetățenii Republicii Moldova nu știu cum să se comporte atunci când aud, văd, sau chiar dau mită.

Mai mult ca atât femeia nici nu s-a gândit că dacă se confirma spusele soțului, acesta tot se făcea pasibil de o pedeapsă pentru dare de mită, sau poate acest fapt a fost și unul din punctele forte pentru care bărbatul a fost nevoit să-și recunoască așa zisa vină.

S-ar parea că instituțiile responsabile de lupta anticorupție, ar trebui să schimbe strategia și să găsească metode mai eficiente de informare a populației despre cum trebuie să se comporte atunci când li se cere sau oferă mită.

 Mai mult ca atât, pentru a nu exista precedente, ar trebui să aducă exemple concludente prin care să convingă societatea  că lupta anticorupție este una dreaptă și nu selectivă.

Cazul femeii din Dondușeni, mi-a adus aminte de un alt caz, care a fost mediatizat la greu în ultima perioada. Este vorba despre declarațiile deputatului comunist, Elena Bondarenco, care susținea într-o emimisiune de la un post TV, că ar fi fost victima unei tentative de a fi coruptă de unii reprezentanți ai altui partid, fapt care la fel nu s-a confirmat, dar nu am auzit că pentru transmiterea de mesaje false, să fi fost amendată, cum a fost femeia de la Dondușeni.

Până la urmă deputatul Bondarenco,  a sesizat despre un act de corupție, doar că la televizor, femeia din Dondușeni a anunțat poliția, în ambele cazuri informațiile nu s-au confirmat, însă pedeapsa a căzut tot pe spatele omului simplu.

Așa sau altfel suntem impuși să acceptăm ideea că există în RM un iarmaroc al corupţiei, un iarmaroc unde cererea merge la schimb cu oferta și trebuie să fim de acord că angajarea într-un comportament corupt este o chestiune personală.

Nu intenționez să neg faptul că pe frontul luptelor cu corupția din Republica Moldova se duce o bătălie grea de câțiva ani, deși o ofensivă majoră încă nu poate fi observată.

Tot ce vedem sunt niște victorii mici, care nu garantează câștigarea războiului, iar bugetul Republicii Moldova va continua să rămână o gaură neagră prin care vor dispărea miliarde, pe care tot noi le vom întoarce plătind amenzi atunci când vrem să dăm dovadă că suntem cetățeni model.

marți, 12 aprilie 2016

„Дама с собачкой” te numește „гражданин-стукачок” dacă îi zici că parchează pe trotuar

Nu este pentru nimeni un secret că pietonii sunt o mare problemă pentru unii șoferii din Capitală, mai ales dacă aceștia le fac observații că au parcat pe trotuar, sau pe trecerea pentru pietoni. De cele mai deseori unii dintre ei devin agresivi, te întreabă dacă ești polițist, argumentează cu lipsa locurilor de parcare în oraș, sau în cele mai rele cazuri te trimit mai departe cu tot felul de cuvinte idioate.

De fiecare dată când am văzut vreun șofer mai tupeist care parchează undei dorește mușchiul său, îl întreb dacă i se pare normal cum a parcat. Am avut cazuri când unii dintre ei și-au cerut frumos iertare și și-au schimbat locul, dar sunt și dintre cei care se cred dumnezei la volanul la tot felul de cutii de metal și îi doare drept în bască dacă are sau nu pe unde trece o mamă cu căruciorul.

Atunci merg și eu la principiu și de fiecare dată solicit intervenția unui echipaj al inspectoratului Național de Patrulare și nu are importanță dacă este vorba despre Nicolae Țîpovici, consilier municipal din partea „Partidului Nostru”, sau automobile cu plăcuțe de înmatriculare MAI. Jertfesc din timpul meu ca să le dau lecții bădăranilor, amenda nu e mare, e vreo 300 de lei, dar iată plăcerea de a le arăta cât de penibili sunt, înseamnă ceva.

Astăzi trecând prin centru istoric al orașului, am văzut că cetățeanul Юрий Тертяк căruia îi voi zice („Дама с собачкой”), a parcat automobilul pe trotuarul din fața trecerilor de pietoni, la intersecția străzii Vlaicu Pîrcălab cu strada Veronica Micle ( Anterior tot aici Nicolae Țîpovici, consilier municipal din partea „Partidului Nostru”, a rămas fără plăcuțele de înamtriculare fiind într-o situație similară)

„Дама с собачкой” îi era drept în cot că și-a parcat automobilul pe tot trotuarul, iar cei care treceau erau nevoiți să-l ocolească, el era preocupat să-și plimbe potaia. I-am făcut observație, însă omul a sărit deodată cu gura „Că dacă sunt polițist, în caz contrar nu am de ce să-l întreb s-au să-i zic ceva”.
Am vrut să-i dau o lecție și am solicitat intervenția unui echipaj al INP. M-am dus să-mi caut de ale mele mai departe, iar când m-am întors grămada de fier tot stătea pe trotuar, iar „Дама с собачкой” se afla prin preajmă și aștepta să-și facă potaia nevoile fiziologice lângă tulpina unui copac.

Am mai jertfit vreo cinci minute din timpul meu și am rămas pe trotuar în fața automobilului, iar rusul cu câine mă ruga să mă dau la o parte, din principiu am așteptat să vină echipajul INP, care nu a întârziat să-și facă treaba.


„Дама с собачкой” s-a ales cu o amendă chiar dacă încerca să le zică polițiștilor că nu este vinovat, cel mai jalnic mi-a părut „Дама с собачкой”, când își ținea potaia în brațe și le zicea agenților de patrulare că eu aș fi cerut bani de la el, iar mie mi-a zis că sunt „гражданин-стукачок” :D.

Vorba ceea „Nu te pune cu prostul, că are mintea odihnită !!!”

Mai jalnic mi-a părut acest „Дама с собачкой” când cineva mi-a trimis o postare, pe care a făcut-o rusul pe facebook, în care a scris ceva cu niște bucve de genul „ Кишинев pусский город” și a pus o fotografie care mi-a făcut-o în timp ce vorbeam cu cei de la INP.

În limba română ar fi cam așa: 

„Moldovan Stop Ham !! ) ) Cetățeanul acesta circulă prin Centru și sesizează poliția cu orice motiv...Poliția îl știe bine.”
Deci prostul nu-i prost destul, dacă nu-i prost până la urmă. „Дама с собачкой” în loc să ia apă în gură și să tacă că este vinovat, el confirmă impresiile mele despre umila sa persoană.

În primul rând s-a dat de gol și s-a arătat cine este, adică un „Хамло”, în al doilea rând confirmă că îi este în cot de pietoni, iar la faza cu „Poliția îl știe bine”, nu a descoperit America :D

Așa că de fiecare dată când voi avea ocazia să-i văd movila de metal pe trotuar, nu voi ezita să anunț INP-ul și pe lângă asta zică merci că nu am inistat să-l pună polițiștii să strângă excrementele potaiei, sau să-i pună și pentru asta vreo amendă.






Balmuș a rămas ȘOMER ? // Soacra de la Curtea de Apel nu a putut să-l facă MAGISTRAT


Și totuși se pare că în justiție se fac reforme...

O dovadă în acest sens este și faptul că astăzi, procurorul Igor Balmuș, despre care am scris ieri, nu a trecut concursul PENTRU SUPLINIREA FUNCŢIIEI VACANTE DE JUDECĂTOR.

Chiar dacă la data de 31 martie 2016 prin hotărâre nr. 13/4 adoptată de Colegiul pentru Selecția și Cariera Judecătorilor din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii, a fost admisă candidatura lui Igor Balmuș pentru participarea la concursul în vederea suplinirii funcției vacante de judecător și a fost înscris în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător, ocolind mai multe norme legale și încălcând termenul limită de depunere a cererii (04 aprilie 2016), acesta nu și-a împlinit visul :(
NU A FOST SĂ FIE JUDECĂTOR ȘI A RĂMAS ȘOMER !!!
În pofida  ilegalităților cu care a fost înscris în concurs, Balmuș era primul pe lista candidaților, iar Colegiul de selecție îi acordase cel mai mare punctaj, 93 de puncte.

Mai mult ca atât, potrivit unor voci de coridoarele Procuraturii, la data de 4 aprilie 2016, Igor Balmuș și-a dat demisia din funcția de procuror în cadrul Procuraturii Generale, în Secția Control al Executării Pedepselor și locurilor de detenție din cadrul Direcției Investigații Generale ale Procuraturii Generale.

De aici este cert că Balmuș era ferm convins că mama soacră, judecătoarul Dina Rotarciuc, fostă membră în Consiliul Superior al Magistraturii, acum judecătoare la Curtea de Apel, va face și pe dracu în patru, ca ginerele să ajungă magistrat, dar din păcate Igor Balmuș nu a trecut concursul și a rămas „șomer”.

Aici voi preciza că Balmuș a mai fost anterior în gura presei după ce la începutul lui 2011, a executat o inspecţie la Penitenciarul 17, alături de şeful său, Vitalie Bordea, unde, după inspecţie, au „participat la o mică petrecere”, care s-a terminat cu împuşcături. Balmuș fiind în stare de ebrietat a tras 11 focuri dintr-un  pistolul Smith & Wesson în masa din Penitenciar. A reușit să iasă basma curată din această poveste cu „susținerea” mamei-soacre. Ulterior, în 2014 Comisia Națională de Integritate a sesizat PG despre neregulile depistate în declarația de venituri și proprietăți a lui Balmuș. Pe atunci procuror, uitase să că are a un automobil, 10 conturi bancare și 35 de acțiuni  la o societate comercială.

Conform Programului de atestare a procurorilor pentru semestrul I al anului 2015, aprobat de Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-3/2015 din 22.01.2015, Colegiul de calificare, în ședința din 29 mai 2015, a supus procedurii de atestare ordinară pe Igor Balmuș.

Potrivit hotărârii adoptate la data de 29 mai 2015 Colegiul de Calificare s-a hotărât aplicarea calificativului „neatestat”, care este public pe site-ul PG.

Așa sau altfel Procuratura și cei de la Departamentul Instiuții Penitenciare au scăpat de un „om de stat” cu cântec, iar sistemul judecătoresc a scăpat de un judecător care la sigur avea să aibă cazuri pierdute la CEDO !!!

luni, 11 aprilie 2016

Tupeu de Procuror // Cu soacra la Curtea de Apel, Igor Balmuș se vrea magistrat la Judecătoria Centru

Normele legale nu sunt o problemă atunci când ești procuror și maiai și o soacră magistrat la Curtea de Apel și cu pile la Consiliul Superior al Magistraturii. Așa se întâmplă și în cazul procurorului Igor Balmuș, ginerele  judecătoarei Dinei Rotarciuc, fostă membră în Consiliul Superior al Magistraturii, acum judecătoare la Curtea de Apel, care cu mai multe abateri de la normele legale și  un trecut dubios, ar putea fi numit mâine, 12 aprilie, în funcția de judecător la Judecătoria Centru.


Balmuș a mai fost anterior în gura presei după ce la începutul lui 2011, a executat o inspecţie la Penitenciarul 17, alături de şeful său, Vitalie Bordea, unde, după inspecţie, au „participat la o mică petrecere”, care s-a terminat cu împuşcături. Balmuș fiind în stare de ebrietat a tras 11 focuri dintr-un  pistolul Smith & Wesson în masa din Penitenciar. A reușit să iasă basma curată din această poveste cu „susținerea” mamei-soacre. Ulterior, în 2014 Comisia Națională de Integritate a sesizat PG despre neregulile depistate în declarația de venituri și proprietăți a lui Balmuș. În pofida la toate, cu mult tupeu Balmuș se vrea Judecător, vrea să facă el dreptate.


Igor Balmuș este procuror în cadrul Procuraturii Generale, în Secția Control al Executării Pedepselor și locurilor de detenție din cadrul Direcției Investigații Generale ale Procuraturii generale.


Conform Programului de atestare a procurorilor pentru semestrul I al anului 2015, aprobat de Consiliul Superior al Procurorilor prin Hotărârea nr.12-3/2015 din 22.01.2015, Colegiul de calificare, în ședința din 29 mai 2015, a supus procedurii de atestare ordinară pe Igor Balmuș.

 Potrivit hotărârii adoptate la data de 29 mai 2015 Colegiul de Calificare s-a hotărât aplicarea calificativului „neatestat”, care este public pe site-ul PG.
Cum spuneam mai sus, la data de 6 octombrie 2014 CNI a constata încălcarea regimului juridic al declarațiilor de venit și porprietăți de către Balmuș, care s-a manifestat prin nedeclararea de către acesta a unui automobil, 10 conturi bancare și 35 de acțiuni deținute la o societate comercială.


CNI a transmis dosarul spre examinare  ulterioară către PG. Procurorul General de atunci Corneliu Gurin, a dispus începerea urmăririi penală pe acest caz.



La data de 31 martie 2016 prin hotărâre nr. 13/4 adoptată de Colegiul pentru Selecția și Cariera Judecătorilor din subordinea Consiliului Superior al Magistraturii, a fost admisă candidatura lui Igor Balmuș pentru participarea la concursul în vederea suplinirii funcției vacante de judecător.



Conform regulamentului privind modul de organizare și desfășurare a concursului pentru suplinirea funcției vacante de judecător, președinte și vicepreședinte al instanței judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, participă persoanele incluse în Reistrul Participanților, care au informat în scris Secretariatul de participare.



Potrivit pct. 7 din Regulaementul cu privire la Registrul participanților la concurs, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al magistraturii nr.418 / 17 din 2 iunie 2015, secretariatul CSM înscrie în Registru Candidați admiși pentru a candida la funcția de judecător, în temeiul hotărârii Colegiului pentru selecția și cariera judecătorilor după rămânerea defenitivă a acesteia, în ordinea descrescătoare a punctajului acumulat.



Hotărârirle Colegiului pentru selecție pot fi contestate la Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul colegiului, în termen de 10 zile lucrătoare de la adoptarea deciziei.



De aici rezultă că hotărârea nr.13/4 adoptată la data de 31 martie 2016 de Colegiul pentru Selecția și Cariera Judecătorilor, prin care a fost admisă candidatura lui Balmuș pentru a participa la concurs, urmează a deveni definitivă abia la data de 14 aprilie 2016, dată începând cu care, candidatul respectiv ar putea să fie inclus în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea funcției vacante de judecător.



Ocolind prevederile respective, Balmuș a fost inclus de către Secretariatul CSM în Registrul respectiv până la data de 14 aprilie 2016, cu scopul de a participa la concursul anunțat de CSM pentru suplinirea funcției vacante de judecător la Judecătoria Centru, care se va desfășura la data de 12 aprilie 2016 începând cu ora 09:00, fapt care se confirmă prin lista anexată la punctul I din agenda ședinței Plenului CSM nr.11 pentru data de 12 aprilie 2016.



Interesul respectiv este evident reieșind și din punctajul maxim (93 de puncte) care i-a fost acordat lui Balmuș. Datorită acestui punctaj este plasat pe primul loc în lista candidaților.



Aici ar fi de menționat  că concursul pentru suplinirea funcției vacante de judector la judecătoria Centru a fost anunțat prin Hotărârea nr.117 /5 din 23 februarie 2016 a CSM, conform căreia candidații puteau depune cererile pentru participare la concurs în termen de 30 de zile de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial.



Ulterior hotărârea a fost publicată în MO la data de 04 martie 2016, în rubrica „Acte ale Consiliului Superior al Magistraturii al RM (punctul 378)”.



Deci până la data de 04 aprilie 2016 (luni) a fost termenul limită de depunere a cererilor pentru participare la concursul pentru suplinirea funcției de judecător al Judecătoriei Centru, ca se va desfășura la data de 12 aprilie.

Termenul limită de depunere a cererii s-a scurs după 2 zile lucrătoare de la data adoptării Hotărârii nr 13/4 din 31 martie 2016( joi) de către Colegiul pentru Selecția și Cariera Judecătorilor, prin care a fost admisă candidatura lui Balmuș pentru participarea la concurs.


La data de 4 aprilie 2016 am încercat să găsesc Hotărârea Colegiului pentru Selecția și Cariera Judecătorilor cu nr. 13/4 din 31 martie 2016, dar din păcate nici atunci și nici acum nu a fost publicată pe site-ul CSM. 



Chiar dacă potrivit Regulamentului se publică în termen de 5 zile, nemaivorbind că această hotărâre nici la momentul actual nu este definitivă.



Nu cred că în prezent există vreo normă legală, care ar permite depunerea cererii de participare la concurs după termenul limită indicat prin hotărârile CSM, sau depunerea cererii de către un candidat care nu este inclus ( la momentul depunerii cererii de participare la concurs) în Registrul participanților la concursul pentru suplinirea funcțiilor vacante de judecător.



Nu este clar conform căror norme legale s-a condus Secretariatul CSM care a inclus în listă candidatul în privința căruia Hotărârea Colegiului pentru Selecția și Cariera Judecătorilor cu nr.13/4 încă nu este definitivă.



Totodată nu este clar cum a fost acceptat la concurs un candidat care a depus cererea de participare la concurs cu încălcare normelor legale, imediat după o zi lucrătoare de la data adoptării hotărârii Colegiului pentru selecțai și Cariera Judecătorilor, nefiind inclus încă în Registru, sau poate a depus-o fiind inclus în Registru, încălcând termenul limită de depunere a cererii (04 aprilie 2016), dat fiind faptul că la data de 04 aprilie încă nu era inclus în Registrul respectiv.



Reieșind din faptul că s-au comis încălcări la admiterea candidatului Igor Balmuș la concurs, este vădit că aceste încălcări s-au admis intenționat și cu scopul ca Balmuș să reușească să participe la accest concurs, fiind sigur în prealabil că va fi numit în calitate de judecător la Judecătoria Centru municipiul Chișinău.